Sono invece da tenere SERIAMENTE in considerazione se usate grafici con barre a Volume o a Range e se volete una informazione puntuale al singolo tick dei volumi che passano nel mercato.
In questo post vi mostro alcuni dei risultati ottenuti tramite mie ricerche fatte direttamente per verificare la validità dei dati e dei tick scaricati (per tick intendo il numero di operazioni in cui x ogni tick si registra un volume diverso da tick a tick corrispondente al volume della singola operazione/Trade).
Come già mostrato in questo mio video High Frequency Trading - Beyond the future, i dati che alcuni utilizzano per analizzare i volumi non sono così attendibili come si può pensare, anzi direi che sono decisamente scarsi e decisamente poco affidabili, mi stupisco quindi come si possa fare analisi sui volumi se non si dispone di dati alla fonte che siano di qualità. Se il dato stesso che noi utilizziamo e rielaboriamo è di pessima/scarsa qualità, per quanto rielaborato, non potrà mai fornire indicazioni di qualità, specie riguardo ai volumi.
Come dicono gli americani: "Garbage IN , Garbage OUT !!! " ovvero se butti dentro spazzatura, non può che uscirne SPAZZATURA, magari rielaborata, ma sempre di spazzatura trattasi. Il nostro algoritmo, non potrà mai aggiungere ciò che è omesso direttamente dalla fonte.
In particolare mi riferisco in questo primo caso a dati Interactive Brokers che possono essere interfacciati tramite le loro API (Application Protocol Interface) ai nostri software.
Bene per stessa ammissione del supporto API di Interactive Brokers, i dati che loro utilizzano sono decisamente una approssimazione molto molto "alla buona" dei volumi puntuali che passano nel mercato, nel senso che essi effettuano nella migliore delle ipotesi una fotografia del mercato ogni 250 millisecondi (4 foto/snapshot al secondo). In pratica loro accorpano i volumi che passano nei vari scambi e ce li reinviano tutti insieme, facendo nella migliore delle ipotesi una distinzione sommaria, attribuendo un pò di volumi allo scambio X ed un pò di volumi allo scambio Y ecc..... distorcendo completamente la sequenza logico/temporale ed il dettaglio dei reali scambi avvenuti nel mercato e quindi è praticamente impossibile sapere se uno scambio è passato in Bid (vendita) o in Ask (Acquisto) in quanto sono completamente accorpati senza distinzione, direttamente alla fonte.
E' scontato quindi che qualsiasi analisi inerente i volumi effettuata attraverso l'utilizzo di questo datafeed, come il calcolo del Cumulative Volume Delta, una Pressione Book , una accelerazione di volume o anche uno stesso istogramma di volume risulta altamente deviata e distorta in quanto approssimata alla fonte senza possibilità di "sanarla" o modificarla ex-post con la nostra rielaborazione.
(clicca sull'immagine per ingrandirla)
Bene !!!
Ma come sono i dati che molti degli italiani utilizzano in una delle piattaforma di più largo utilizzo e diffusione tra gli utenti del Trading Italiano ?
Come sono i dati di VisualTrader ? Sono validi, precisi, dettagliati ?
La risposta anche in questo caso è NO !!!
Qui di seguito un'analisi comparata dei dati ricevuti in solo 1 ora e 20 minuti sul Future Euro Fx (codice 6EH1 - scadenza Marzo 2011) scambiato sul mercato CME ed effettuata in data 25 gennaio 2011 (pochi giorni prima che io mostrassi queste miei studi al mio seminario del 29 gennaio 2011).
L'analisi compara i tick ricevuti sullo stesso strumento, nel medesimo arco temporale da Visual Trader (piattaforma di larghissimo utilizzo e distribuzione in Italia ed utilizzata da diversi tra i principali Broker italiani) e dati Zenfire.
Il periodo di riferimento della valutazione/comparazione inizia alle ore 15:45:55 sec. e termina alle ore 17:06:17 sec. dello stesso giorno.
Bene nello stesso arco temporale preso in esame, Visual Trader ha registrato ben 32.757 tick(scambi diversi che possono essere stati fatti in acquisto o in vendita in modo distinto, ed ogni scambio ha un suo volume intermediato), mentre Zenfire ha registrato 60.527 tick (scambi ) diversi (anche in questo caso ogni tick/scambio è distinto e presenta un suo volume intermediato).
Bene.........la differenza è ENORME !!!!
Stiamo parlando di ben 84.78% di scambi registrati in più da Zenfire rispetto a Visual Trader in solo 1 ora e 20 minuti. In pratica Zenfire ha registrato quasi il doppio degli scambi rispetto a Visual Trader il che significa che Visual Trader si è perso o ha accorpato la bellezza di 27.770 scambi in SOLO 1 ora e 20 minuti, figuriamoci cosa si perde nell'arco di una intera sessione/giornata.
(clicca sull'immagine per ingrandirla)
Ma non è finita qui !!
I dati registrati da Visual Trader presentano dei picchi di ordini uno diverso dall'altro nell'arco dello stesso secondo (utili per identificare gli High Frequency Traders) che risultano decisamente più bassi rispetto a Zenfire. In pratica mi riferisco al fatto che Zenfire fornisce un flusso dati altamente granulare (unfiltered) identificando e separando ciascun ordine che arriva al mercato, mentre Visual Trader accorpa o perde questo tipo di informazione, distorcendo la realtà che si verifica nel mercato.
I due grafici sotto mostrano questo tipo di informazione comparata relativa al periodo che ho analizzato e le differenze sono MOLTO MOLTO marcate, declassando decisamente Visual Trader come datafeed per l'analisi di volumi.
Notate come Visual Trader presenti "un solo picco" di ordini diversi l'uno dall'altro superiore a 70 (avvenuto alle ore 16:00:00 in presenza di un dato MACRO) e diversi inferiori a 20 ordini diversi.
Zenfire al contrario alle 16:00:00 presenta un picco di 325 ordini diversi (non 72 come Visual Trader) e diversi ordini superiori a 100 e 75 (mentre Visual Trader ne registra solo 1 superiore a 70).
(clicca sull'immagine per ingrandirla)
Questo tipo di rilevazione in cui i numeri che abbiamo non possono assolutamente mentirci sui risultati ottenuti, mostra chiaramente che se si vuole fare analisi sui volumi, oppure fare un'analisi dettagliata del mercato, è assolutamente necessario utilizzare dati di elevata qualità altrimenti si ottiene un risultato che equivale a circa la metà di quello che realmente accade nel mercato.
Io paragono questo aspetto, alla stessa differenza che ci può essere nel vedere un film in bianco e nero con TV ormai "d'epoca" con tubo catodico ed un film moderno in qualità HD su televisione tridimensionale. In pratica chi segue le quotazioni del mercato con la tecnologia "Standard" che viene fornita dai broker, si vede metà film o a volte ancora meno con qualità scadente...........e non se ne accorge assolutamente in quanto pensano che quello sia ciò che tutti vedono e quindi si sentono "equiparati" al resto (se quello è ciò che "IO" vedo, presumo che quello sia ciò che il mercato faccia, mentre in realtà il mercato fornisce decisamente maggiori informazioni e di qualità molto più dettagliata).
Ecco quindi che usare certi datafeed non precisi ed anzi "sommari" per effettuare analisi puntuali, specie riguardo ai volumi, distorce a priori l'analisi in modo insanabile e ci fornisce una visione completamente falsata del mercato, portandoci quindi a prendere decisioni operative altamente fuorvianti e spesso ingannevoli, con risultati decisamente dannosi per le nostre tasche.
Questo sotto un chiaro esempio del concetto a cui mi sono appena riferito sul future DAX in un semplice movimento registrato in totale assenza di dati MACRO durante una giornata qualsiasi.
(clicca sull'immagine per ingrandirla)
Ora vi chiedo......Come potete monitorare/analizzare efficientemente in un solo secondo 9.5 punti di oscillazione (19 tick di DAX) e ben 150 differenti cambi di prezzo, alternati tra bid e ask in un solo secondo se il vostro datafeed nella migliore delle ipotesi regista 4 scambi differenti al secondo (vedi Interactive Brokers che registra 1 scambio ogni 250 millisecondi = 4 al secondo) oppure effettua una approssimazione di questi scambi di poco differente da quelli di IB (vedi Visual Trader)che accorpa e filtra il flusso dati, specie se voi volete monitorare la Pressione Book ?
Se dite di farlo o realmente pensate di farlo usando questi datafeed, probabilmente o non siete consapevoli di ciò che fate o di come lo state facendo in quanto state effettuando delle "sommarie e grossolane approssimazioni" su una tipologia di analisi che invece richiede una estrema accuratezza per essere considerata valida e che se fatta in modo sommario, rischia seriamente di portare l'operatore ad effettuare scelte decisamente opposte a quelle che invece una attenta analisi fornirebbe, con evidenti risultati di "SISTEMATICHE PERDITE".
Se dunque vi fermate a riflettere su queste considerazioni oggettive e dimostrate con dati alla mano inconfutabili e che chiunque può reperire se ne ha voglia, fermatevi anche a riflettere su un altro aspetto, ovvero sul fatto che se qualcuno vi dice che le analisi che lui fa utilizzando questi dati, sono puntuali e precise, o lui stesso non è consapevole di ciò che vi dice, il che dovrebbe farvi subito dubitare della sua competenza /professionalità visto che non si accorge di una tale palese distorsione, oppure vuole convincervi della bontà delle sue analisi per motivazioni diverse da quelle tecniche, il che di solito comporta volontà commerciali, che in questo caso sono tutte a vostro SFAVORE, visto che pagate per avere in cambio uno strumento che non offre affatto ciò che "promette" di segnalare.
Bene per ora mi fermo qui, facendo solo un'ultima osservazione..........se volete fare analisi sui volumi e la volete fare in modo puntuale, preciso ed affidabile, diffidate di chi vi vende segnali, software o quant'altro che si "affidi" a datafeed non affidabili come quelli a cui mi sono riferito sopra.
Se volete fare analisi sui volumi, verificate attentamente l'affidabilità del software a cui affidate le vostre scelte, specie se è un software che pagate e verificate la competenza tecnica, tecnologica ed ingegneristica nonché di programmazione della persona che vi propone certe soluzioni............se le persone che vi propongono certe alternative di analisi sono le prime a non rendersi conto di certe inefficienze tecniche e di certi sviluppi tecnologici, è evidente che non hanno tutte le competenze che noi gli attribuiamo ed è altrettanto evidente che il loro fine non è quello di fornirci e metterci in mano uno strumento valido, ma il loro fine è quello di intascare la vendita, da commercianti quali spesso sono.
Da trader operativo, quale mi ritengo( visto che questi strumenti me li sono sviluppati e programmati da solo per il mio personale trading operativo), nonché diretto sviluppatore/programmatore delle logiche qui esposte o da me pubblicizzate nei miei studi, se mai qualcuno di voi mi facesse notare l'inefficienza di certi strumenti o soluzioni tecnologiche che io ho deciso di utilizzare e io mi rendessi conto che tali soluzioni da me adottate fossero realmente inefficaci e non più valide, sarei il primo a ringraziarvi per questa segnalazione in quanto mi fareste accorgere di ciò che da solo non ero riuscito ad osservare, evitandomi così diversi errori derivanti da tali inefficienze e evitandomi di perdere denaro nel continuare ad utilizzare in prima persona certi strumenti nella mia operatività. Sarei quindi il primo a guadagnarci dalla vostra segnalazione/suggerimento.
Se invece il mio fine fosse quello di vendere uno strumento/analisi e non quello di utilizzare in prima persona tale strumento o tipologia di analisi (spesso questi soggetti pubblicizzano ampiamente i loro "prodotti commerciali", ma con grande difficoltà e reticenza dimostrano pubblicamente in diretta di utilizzarli per le loro analisi in modo sistematico e mai con denaro reale - di solito mostrano sempre foto-immagini o slides postume e "scelte ad-hoc" per suffragare la loro validità), continuerei ad oltranza a sostenere la mia causa e la validità del mio strumento, denigrando qualsiasi persona o cosa si frapponesse tra me ed il mio fatturato derivante dalla vendita, in quanto chiunque denigrasse il mio strumento e riuscisse a dimostrane l'inefficacia provata di tale analisi, sarebbe un pericolo per le mie entrate e quindi per le mie tasche e riuscirebbe a togliermi un "incasso certo"...............e da commerciante il cui fine primario è "fatturare", la cosa non sarebbe molto gradita.
Pertanto fate attenzione ...............ne va dei vostri soldi !!!!
Saluti
Gianluca Salvatori
***********************
***********************
Un altro aspetto inerente questa tipologia di analisi sui volumi che oggi a mio parere in modo errato si cerca di indurre a fare sfruttando i volume profile e riguardante i dati è il seguente.
Io oggi posso monitorare l'intero flusso dati con precisione elevatissima e questo specie durante i roll over delle scadenze dei contratti future, monitorando se vedo chiusure di posizione su un contratto/scadenza e parallelamente aperture della stessa posizione sul contratto/scadenza successiva, cosa che non riuscirei a fare o comunque otterrei una informazione deviata in quanto parziale se osservassi in prossimità della scadenza /Roll over solo il cosi detto "front contract".
Spesso infatti chi detiene posizioni importanti per periodi prolungati si chiude sulla scadenza attuale e si riapre sulla scadenza successiva, facendo una operazione di segno opposto.
In questa immagine sotto, relativa alla settimana in cui si è avuto il ROLL Over sul future 6E Euro-USD di giugno (Euro Fx future), è chiaramente visibile che nello stesso istante in cui è stata chiusa una posizione in essere SHORT su scadenza giugno, per protrarre tale posizione su scadenza successiva, si è comperato giugno (segno opposto alla posizione in essere, per chiuderla su giugno) e si è venduto Settembre (riaprendo di fatto la posizione SHORT).
(clicca sull'immagine per ingrandirla)
Come è ben visibile nel grafico sopra con precisione elevatissima, nello stesso istante sono passati nel mercato 954 ordini diversi per un totale di 3081 contratti in acquisto su scadenza Giugno e parallelamente in contemporanea sono stati venduti 3080 contratti tramite 953 ordini diversi su scadenza Settembre. In pratica nello stesso istante si è acquistato Giugno e si è venduto Settembre con stessa modalità di ordini, stesso quantitativo e stessa frequenza di ordini, fatto tramite HFT.
Il grafico infatti riporta la lettura di 954 ordini diversi l'uno dall'altro nello stesso secondo cosa che datafeed quali Interactive Brokers o VisualTrader o Open&Cry o altri non sarebbero in grado di rilevare, mentre DTN IQfeed o Zenfire fanno.
Bene !!!.......ora vi chiedo:
Analizzando i volume profile dell'Euro Fx su scadenza Giugno, se voi vedeste passare al mercato 3080 contratti sparati in un solo secondo su un livello di prezzo quale 1.4603.......cosa pensereste ?
Mi permetto di dire che probabilmente pensereste che su quel livello di prezzo hanno costruito un bel muro di volumi !!!
Invece il mercato non ne ha risentito minimamente in quanto i volumi acquistati su Giugno erano una semplice chiusura di posizione per Roll Over che è stata nello stesso istante riaperta su Settembre ed il mercato è prima sceso ben sotto 1.4603 e poi ci è ripassato sopra superandolo al rialzo, senza minimamente sentirlo a dimostrazione che non era un livello operativo sensibile in quanto dato da uno scambio per ROLL Over su precedente posizione già in essere.
Ora vi chiedo.........potete visti questi risvolti, considerare il Volume Profile ancora LO STRUMENTO ADATTO per analizzare i volumi ? Potete con il Volume Profile vedere ed avere informazioni simili a quelle che il sottoscritto riesce a vedere come da immagine sopra ?
Ma soprattutto, riuscite a vedere con dati di bassa qualità quali quelli menzionati sopra, questo tipo di informazioni inerenti il flusso dei volumi ?
Se non riuscite a farlo, allora chiedetevi che cosa c'è di sbagliato nelle vostre analisi sui volumi........il modello di analisi ? I dati utilizzati ? Il protocollo o algoritmo utilizzato ?
E non da ultimo chiedetevi........potete disporre delle informazioni disponibili che il mercato offre così come sopra riportato, con l'utilizzo del Volume Profile ?
*******************
Il problema che molte broker house oggi hanno è dato dalla velocità di flusso dati che le stesse borse valori hanno deciso di adottare con l'applicazione dei loro protocolli (vedi FIX FAST 2.0 per il CME o Eurex 13.0 per Eurex ecc....).
Questi nuovi protocolli trasmettono i dati così come vengono ricevuti da tutti coloro che inviano ordini al mercato, pertanto è possibile che nello stesso istante vengano inviati N ordini di acquisto/vendita da N parti diverse del mondo, ognuno dei quali di questi ordini porta con se una quantità scambiata (volume). Questo non fa altro che moltiplicare esponenzialmente la quantità dati trasmessa che per necessità tecnologica (maggiori bit = maggiori dati) richiede una maggiore capacità/struttura di trasmissione (linee dati più veloci, server ridondanti e potenza di invio/ricezione nettamente maggiore).
Prova a pensare che fino a ieri, tu come broker inviavi pacchetti dati ai tuoi clienti che utilizzano la tua piattaforma, in cui ogni ordine (ipotiziamo 1 al secondo) portava con se 6000 volumi scambiati.
Oggi le borse decidono di adottare un nuovo protocollo di invio e quindi di disgregare quei 6000 volumi e trasmetterli con frequenze non più di 1 al secondo, ma fino a 3000 al secondo (1 ogni 0.3 millisecondi).
Come broker ti trovi quindi a gestire una mole di dati che fino a ieri in 8 ore di contrattazione era pari a (calcolo esemplificativo e sommario giusto per dare un senso numerico alla questione):
IERI
1 bit al secondo ( 6000 volumi) = 60 sec = 60 bit
60 minuti = 3.600 bit
8 ore di contrattazione = 3600 x 8 = 28.800 bit
OGGI
3000 bit al secondo (nuova frequenza di invio)
3000 x 60 sec. = 180.000 bit (1 minuto)
180000 x 60 min = 10.800.000 bit (1 ora)
10.800.000 x 8 ore = 86.400.000 bit
Questo solo per quanto riguarda un solo strumento trattato nel mercato. Prova a pensare che enorme volume in più rappresenta la stessa cosa per tutti i titoli, future ecc... ecc... trattati in un singolo mercato per cui si vuole fornire il flusso dati al cliente ? Pensa poi a cosa significa questo relativo a tutti i mercati potenzialmente negoziabili su quella piattaforma.
In sostanza i broker non sono strutturati per far passare un flusso dati di tale portata. Sarebbe come chiedere loro di far passare l'acqua presente in un bacino artificiale contenuto e arginato da un diga, attraverso un semplice rubinetto di casa.
Ecco quindi che non potendo sempre aumentare la capacità di invio e la struttura tecnologica alle dimensione nuove necessarie, in quanto questo comporta nuovi investimenti, nuove infrastrutture, nuove personale per gestire strutture maggiori e più complesse, optano per una accorpamento sommario che in qualche modo faccia arrivare il flusso dati nella piattaforma del cliente, con una speranza..........
"Sperano che il cliente poco esperto ed attento a queste cose, abituato a fare analisi su barre a tempo e NON a tick, volume, punti, non si accorga di tale distorsione e soprattutto non vada mai a verificare tale situazione".
Se tu invece fai analisi sui volumi e se sei attento a ciò che ti passa sotto il monitor, non puoi non accorgerti di tale situazione in quanto in più occasioni ti farebbe scattare un campanello di allarme che ti metterebbe in allerta e con il tempo, quel campanello dovrebbe suonare come una campana di chiesa, specie se vuoi analizzare il flusso di volume in continuo leggendo i volumi in acquisto ed i volumi in vendita (Bid - Ask).
Questa attenzione sale maggiormente se tu sulla base di quei dati che vedi e che rielabori, fai le tue scelte operative e quindi metti i soldi nel mercato.
E' normale infatti che l'attenzione al grafico sia piuttosto elevata nel momento in cui si deve prendere una decisione /scelta operativa e quindi difficilmente nel tempo queste cose possono "passare inosservate" a chi veramente le utilizza.
Scelte che quindi potrebbero rivelarsi altamente fuorvianti e indurre facilmente in errore.
Il motivo è semplice........il broker per "risparmiare" accorpa più ordini (sia di acquisto che di vendita) insieme in modo sommario ed approssimativo tagliando di netto, direttamente alla fonte la possibilità di riuscire a distinguere un volume in Bid(vendita) da un volume in Ask(acquisto). Questa alterazione essendo fatta direttamente alla fonte (è il broker o data vendor che la fa), non è sanabile a posteriori ed è persa definitivamente senza possibilità di recupero.
In passato mi sono accorto di questo aspetto (ero molto attento a ciò che il grafico e l'indicatore mi segnalava) proprio utilizzando il software di proprietà di un personaggio che ha fatto di questo argomento il suo motivo di sussistenza. Il suo nome, Antonio Lengua proprietario del sito "thehawktrader.com".
Quel software che forzatamente era e se non è cambiato, anche oggi credo sia utilizzabile SOLO con dati provenienti da Interactive Brokers o VisualTrader in più occasioni mi portò a sbagliare "DECISAMENTE" prendendo delle SONORE CANTONATE pagate molto care, molto più di quanto costasse il canone mensile di abbonamento di quel suo software VolT rispetto ai soldi persi nell'operatività reale a causa di quelle pessime informazioni fornite da quel suo software VolT.
Cos'è VolT - www.thehawktrader.com
Ricordo bene che quando feci notare queste discrepanze tra indicazioni dell'indicatore (pressione Book) e andamento del prezzo (diametralmente opposto all'andamento dell'indicatore che in teoria dovrebbe anticipare il movimento del prezzo), in più occasioni, il proprietario del software, il sig. Antonio Lengua che solo poi scoprii che non era il vero programmatore dello stesso, ma che anzi affidava in outsourcing la programmazione a terzi più competenti di lui, e quindi non aveva alcuna competenze tecniche in materia, ma solo teorica di come "avrebbe dovuto funzionare il tutto", ma che in pratica ed operativamente funzionava in modo assai diverso, mi fece notare che "probabilmente" ero io a non saper leggere il mercato o che comunque c'era in me qualcosa che non mi permetteva di utilizzare quello strumento in modo corretto e come si doveva. Essendosi ripetuta la cosa svariate volte causandomi cospicue perdite, alla fine non misi più in discussione le mie capacità (che con il senno di poi si rivelarono decisamente buone), ma misi in discussione le capacità e la professionalità, nonché correttezza etica del soggetto che mi aveva venduto quel software "apparentemente eccezionale", ovvero misi in discussione il software stesso e ciò che lui sosteneva in modo così deciso e quindi decisi di investigare e scoprii molte cose, fin troppe visti i risvolti successivi, e giunsi così alle conclusioni sopra riportate che ho deciso di rendere pubbliche al fine che non capiti ad altri la sventura e la perdita economica che è capitata a me e che anche altri prendano coscienza di cosa significa avere a disposizione dati di qualità.
(non vi dico gli innumerevoli tentativi di screditarmi che ha attuato il soggetto in questione (Antonio Lengua, alias thehawktrader) una volta visto ciò che stavo facendo GRATUITAMENTE per creare consapevolezza nell'abito del trading in materia di dati e di analisi sui volumi - è evidente che questa cosa lo ha screditato e danneggiato non poco mettendo a nudo le sue "presunte capacità" nonché le inefficienze tecniche del suo software, oltretutto lasciando una traccia disponibile nel tempo a tutti coloro che decidessero di approfondire l'argomento, ma non è colpa mia se i numeri dimostrano inconfutabilmente ciò che scrivo, supportati anche dagli attestati ufficiali degli stessi fornitori di dati che confermano doppiamente quanto i numeri stessi indicano..........io purtroppo ho pagato questo a caro prezzo sul mercato con sistematiche perdite di migliaia di Euro causate da quel software, ma mi è servito per capire come funziona oggi il flusso dati e un'analisi corretta sui volumi)
Qui sotto alcune immagini pubbliche (vedi link diretti al sito pubblicate a suo tempo dallo stesso proprietario e titolare del software a cui si riferiscono) relative al software utilizzato e commercializzato dal soggetto a cui mi ero anche io affidato nel 2008/2009 e che a quanto pare ancora oggi continuano a fornire le stesse indicazioni sbagliate (vedi grafico dell' 8 febbraio 2011 ) in quanto non è stata sanata questa problematica tecnica del software stesso che al contrario e dopo svariate notifiche in merito alle problematiche tecniche, viene ancora commercializzato così oggi, come allora.
La linea di colore verde rappresenta il prezzo, mentre la linea sottile azzurra (a puntini) rappresenta la pressione Book del software ( VolT di proprietà di "thehawktrader" ) che usa dati accorpati.
Future DAX 8 febbraio 2011
Se la pressione Book è un indicatore che anticipa il movimento dei prezzi nel breve/brevissimo in quanto misura la forza dei volumi esercitata sul book di negoziazione....
Come può una pressione book essere per circa 2 ore diametralmente opposta all'andamento dei prezzi a cui fa riferimento con una escursione di prezzo pari a 40 punti DAX (pari a 1000€) (da 7336 a 7296) ??
http://www.thehawktrader.com/ita/imm...tatto8febb.gif (sembra che questa pagina "ufficiale" proveniente dal sito proprietario sia stata "stranamente" oscurata di recente...... chissà perché !!!!)
DAX 8 Febbraio 2011 VolT - Antonio Lengua - thehawktrader
(link ancora attivo e fruibile - NON OSCURATO)
(clicca sull'immagine x ingrandirla)
Future DAX 8 Febbraio 2011 - con mio indicatore e dati Zenfire (differenza)
DAX 8 Febbraio 2011 - mio indicatore Press Book
Come si vede da questa figura, il mio indicatore Pressione Book che ho creato per Multicharts (il grafico è realizzato con piattaforma Multicharts) segue in modo piuttosto preciso i prezzi del mercato nella stessa giornata indicata dal grafico sopra relativo all'altro software che utilizza ancora oggi dati forniti da VT e IB.
L'indicatore in questo caso identifica, come è suo dovere nella maggior parte dei casi, divergenze che anticipano i successivi movimenti dei prezzi nel breve brevissimo e segue il movimento del mercato per il restante tempo, come d'altronde le quotazioni del book di negoziazione fanno
(clicca sull'immagine x ingrandirla)
In questo caso del maggio 2008 che mi fece riflettere non poco, addirittura la pressione Book è stata dalle 8:00 di mattina fino alle 17:00 del pomeriggio diametralmente opposta all'andamento dei prezzi e questo non può essere specie per 140 punti di salita del DAX (140 punti DAX = 3500€) ........qualcosa all'epoca in quel software commercializzato dal soggetto a cui ho fatto riferimento prima non ha funzionato, come purtroppo ancora oggi, come invece avrebbe dovuto !!! Quel qualcosa oggi a me è chiaro cosa fosse.
DAX 4 maggio 2008 - VolT Lengua - thehawktrader
(clicca sull'immagine x ingrandirla)
Come è possibile vedere da queste immagini relative a software non miei (VolT di proprietà del sig. Antonio Lengua titolare del sito "thehawktrader.com") e non commercializzati da me, con cui non ho nulla a che fare, dati di differente qualità, forniscono operativamente indicazioni assai diverse ed in alcuni casi meritevoli, mentre in altre assolutamente fuorvianti e pagabili a caro prezzo.
La cosa che personalmente non condivido da un punto di vista di etica personale è che il venditore del software menzionato sopra, pur conoscendo questo aspetto di inefficienza tecnica, in quanto è stato da me reso pubblico in vari Forum, post, incontri ecc... a partire dall'estate 2009 ad oggi in svariate ed innumerevoli occasioni in cui è intervenuto anche lo stesso distributore di quel software, egli continui a pubblicizzarlo e commercializzarlo e spingerlo nei vari meeting di settore, senza remore ai neofiti inconsapevoli che ne facessero richiesta e questo non lo ritengo un atteggiamento da professionisti del settore, ma lo vedo molto più assimilabile a commercianti volti a "fatturare".
NON SOLO........In questo specifico caso si denota una "voluta" intenzione nel comportarsi in questo specifico modo ed il motivo è presto detto e supportato anche in questa occasione da fatti inconfutabili (il latini dicevano: "verba volant, scripta manent" ...... e questi scritti la dicono proprio lunga !!!!).
Questo sotto lo stralcio di una mail intercorsa tra me e il sig. Antonio Lengua, proprietario del software VolT menzionato sopra in data 23 Agosto 2007, quando ancora anche io ero completamente ignaro dell'importanza della qualità dei dati nell'analisi sui volumi, in cui io chiedevo alcune specifiche inerenti l'indicatore che analizza il flusso dati Bid-Ask per costruire la pressione Book e lui così mi rispondeva...
Citazione:
---------- Messaggio inoltrato ----------
Da: the hawktrader
Date: 23 agosto 2007 14:56
Oggetto: Re: Richieste INFO
A: Gianluca Salvatori
"Una piccola annotazione sugli indicatori che mi hai chiesto : quando si analizzano i dati nel campo high-frequency, diventa fondamentale la bontà dei dati stessi : se anche ti dicessi l'algoritmo che ci sta dietro, basterebbe un piccolo errore di programmazione, o di flussi dati del tuo broker non accuratamente studiato e analizzato, che l'indicatore ti fornirebbe informazioni totalmente fuorvianti. I dati arrivano molto velocemente, un flusso come ben sai imponente : organizzarli , studiarli, analizzarli a livello di millisecondi non è una sciocchezza. Solo cosi, con un debug accurato del flusso, confrontato anche con flussi di altri brokers, si puo' arrivare ad un indicatore preciso. Io posso garantire il mio algoritmo , ma non quello scritto da altri : e corro inoltre il rischio che un programma scritto male faccia dei danni al suo utente, e invece di aiutarlo lo danneggi, demotivando l'utente e gettando discredito sull'indicatore stesso (che invece sarebbe corretto ma male programmato)."
-----------------------------------------
Ora alla luce di quanto esposto sopra e di quanto scritto ed analizzato "con il senno di poi" di quanto mi è stato scritto e poi venduto, le domande che mi sono posto sono:
1 - Il soggetto che mi ha venduto quel software su cui io basavo le mie analisi e la mia operatività reale,con denaro reale, mi ha raccontato di aver fatto un'accurata analisi dei dati e dell'indicatore di cui "poteva garantirne la validità" (come da lui stesso scritto), ma in realtà mi ha raccontato frottole per farsi bello e farmi credere di avere competenze maggiori di quelle che in realtà ha (uso il presente in quanto il software VolT ancora oggi ha le stesse caratteristiche di allora in merito all'utilizzo di certi dati), in quanto non si è accorto della elevata inefficienza nell'uso di quei dati per fare certi tipi di analisi sui volumi, denotando una mancanza totale di competenza in merito a quanto lui stesso mi ha venduto.........anche se ancora ad oggi continua a vendere quel software con le medesime caratteristiche sopra descritte ed immutate, consapevole dell'inefficienza fornita ed a fare corsi a pagamento in cui spiega come sfruttare quello stesso software per una "efficace e profittevole operatività" sfruttando i volumi !!!
oppure....
2- Il soggetto che mi ha venduto quel software, era ben consapevole sin dagli albori (Agosto 2007 - data della mail sopra riportata) della scarsa validità di quei dati per fare analisi sui volumi, ma ha continuato e continua tutt'oggi comunque a vendere quel software e permette di utilizzarlo incassando costantemente il canone di utilizzo, pur sapendo che può indurre in facili errori di interpretazione del mercato e quindi operativi.
Sta di fatto che mi sono dovuto accorgere da solo dell'inefficienza di quella combinazione software + dati a mie spese e a carissimo prezzo sul mercato !!!
Il mio suggerimento quindi, rivolto a chi vuole fare analisi sui volumi nell'interesse di chi fosse interessato, è quello di porre grande attenzione e cautela a chi vi rivolgete in termini di competenze tecniche ed operative, in quanto se le persone che pubblicizzano certe logiche a cui sono legati anche aspetti commerciali evidenti, non si accorgono di distorsioni così macroscopiche, ma dicono di utilizzare loro stessi quegli stessi strumenti o peggio ancora ne celano volutamente l'esistenza pubblicizzando solo il lato positivo ed omettendo tutto il resto, specie quando si rivolgono a neofiti del trading che si "affidano con speranza" al soggetto con cui interloquiscono, probabilmente come ho scritto già in passato, puntano non tanto nel fornire a voi uno strumento valido per cui pagate, ma ad incassare da voi la vendita finché non vi accorgerete dell'inefficienza per cui avete pagato e magari nel frattempo avete anche acquistato il "pacchetto completo" con corsi, libri, seminari e chi più ne ha più ne metta !!!!
Dunque ......FATE ATTENZIONE !!!!
Gianluca
(guarda questo brevissimo video di 1 min e 47 sec.)
La frase finale di questo brevissimo trailer coglie nel segno per analogia, in merito a questo aspetto inerente la qualità dei dati per fare analisi sui volumi ed il soggetto che cercò di screditarmi perché ho smascherato e reso pubblico il suo "giochetto commerciale" per fare analisi in modo "poco efficiente".
.jpg)
